用Domato通过Fuzzing对PHP进行漏洞挖掘研究

为了清楚和简洁起见，下面引用的代码已精炼为最简单的形式。实际用于Fuzzing测试的完整版本可以在此处找到。

https://github.com/Rewzilla/domatophp

最近，我一直在对PHP解释器进行Fuzzing，我探索了许多工具和技术（AFL，LibFuzzer，甚至是自定义的Fuzzing引擎），但是最近我决定尝试Domato。对于那些不知道的人，Domato是基于语法的DOMFuzzer，旨在从复杂的代码库中挖掘复杂的bug。它最初是为浏览器而设计的，但是我认为我可以将其用于Fuzzing PHP解释器。

 https://github.com/googleprojectzero/domato

0x01 分析上下文语法

为了使用Domato，必须首先使用上下文无关的语法来描述语言，CFG只是一组定义语言构造方式的规则。例如，如果我们的语言由以下形式的句子组成：

这些变量中的每一个都可以采用几种形式，例如：

那么上下文无关文法可能看起来像...

然后Domato使用上下文无关文法生成符合语言规则的随机组合。

可以想象，通过将每个规则分解为更多子规则，我们可以开始定义更复杂的语言，而不仅仅是简单的搜索/替换。实际上，Domato还提供了一些内置函数，用于限制递归并生成基本类型（int，char，string等）。

例如，以下Domato语法，该语法生成伪代码...

将其送入Domato会产生以下结果...

这非常适合Fuzzing解释器，因为每个样本都是不同的，并且仍然保证其在语法上是有效的！

0x02 列举Attack Surface

然后，下一步就是将PHP语言描述为CFG。如果有兴趣查看完整的CFG，请下载PHP源代码，然后查看Zend/zend_language_parser.y。

但是，我对Fuzzing特定的代码模式更感兴趣。因此，我实现了CFG，使其仅使用“Fuzzing”参数生成对内置函数和类方法的调用。为此，我们需要一个函数，方法及其参数的列表。

有两种获取此数据的方法。最简单的方法是使用PHP的内置Reflection类来遍历所有已定义的函数和类，从而构建一个列表。

以下代码对所有内部PHP函数进行了演示...

这会产生类似如下代码：

但是，此问题在于此列表不包含类型信息。ReflectionParameter类包含一个getType方法，但是对于大多数函数而言，它目前似乎不起作用。:(也许这是一个bug？很难说。无论如何，拥有类型信息将使我们的Fuzzing工作变得更加有效，因此值得花时间去寻找另一种获取该数据的方法。

 https://www.php.net/manual/en/reflectionparameter.gettype.php

为了解析出我们需要的东西，PHP的文档通常相当不错，可以在此处将其作为单个压缩的HTML文档下载。经过数小时的辛苦编写正则表达式后，我能够将其解析为可用的函数，方法和参数类型列表。我将其留给读者练习，但是最终产品（以CFG形式）看起来像这样……

 https://www.php.net/distributions/manual/php_manual_en.html.gz

0x03 设置Domato

为了使Domato使用我们的语法，我们还需要定义一些基本组件，例如：

经过大量的调整和调整后，我的配置最终看起来像这样……

我们还需要定义一个语法将被应用到的模板。该模板将设置环境，实例化以后可能使用的所有对象，然后运行每条线程。我的模板看起来像这样...

最后一步是复制和修改Domato的generator.py文件。我发现只需进行以下更改就足够了...

·第55和62行：将根元素更改为“

· 第78行：引用我自己的“ template.php”

· 第83行：在“ php.txt”中引用我自己的语法

·第134行：将输出名称和扩展名更改为“

然后，应该能够生成有效的Fuzzing输入！

0x04 开始Fuzz

现在我们要处理的数据非常多，我们需要以一种最大化检测任何类型的内存损坏的机会的方式构建PHP。为此，我强烈建议使用LLVM AddressSanitizer（ASAN），它将检测任何无效的内存访问，即使它不会立即导致崩溃。

 https://github.com/google/sanitizers/wiki/AddressSanitizer

用ASAN编译PHP，下载最新版本的源代码在这里，并运行以下命令...

 https://www.php.net/downloads

在Fuzzer运行之前，尝试消除不必要地阻碍该过程的任何条件也是一个好主意。例如，像大多数语言一样，PHP具有一个sleep（）函数，该函数接受一个整数参数，并仅等待几秒后才能继续。用较大的值（例如INT_MAX）调用此函数将迅速占用较大的簇。

还有一些函数可能会导致进程合法地“崩溃”，例如posix_kill（）或posix_setrlimit（）。我们可能希望从测试语料库中删除这些内容，以减少误报的数量。

最后，由于PHP文档中列出的许多函数和类实际上在核心安装中不可用（而是从扩展中提供），因此我们不妨从资料集中删除其中的一些函数和类，以避免浪费时间调用不存在的代码。

最后，经过一番试验，我确定了以下清单...

尽管一台机器既可以单独生成样本，但我还是选择了一小组来加快处理速度。我使用了在Intel NUC上运行的 Proxmox 和10个 DebianVM，其工作如下：

·节点0：样本生成，托管NFS共享。

·节点1-8：Fuzzing节点，从NFS共享中提取样本进行测试。

·节点9：“分类”节点：根据崩溃指标对崩溃样本进行分类。

我创建了简单的原始shell脚本以在每个脚本上运行以执行这些职责，这些脚本可以在上面链接的github repo中找到。

0x05 分析Crashs

几分钟内，该Fuzzer就生成了多个崩溃样本，一夜之间就生成了2,000多个。

通过根据崩溃的指令地址对崩溃进行分类，我能够确定所有2,000个崩溃都是3个错误造成的。其中，有2个显然无法利用（两个都是由于堆栈耗尽导致的OOM错误），但是最后一个似乎是UAF！这是最小化的崩溃示例...

此错误已在bug＃79029中得到修复，应该包含在下一个版本中。在接下来的几篇文章中，我将讨论将其根本原因，实现任意代码执行的过程，以及在此过程中发现的一个巧妙的shellcode技巧。

 https://bugs.php.net/bug.php?id=79029